Posts tagged Ricardo Paes de Barros

Ricardo Paes de Barros, titular da Cátedra Instituto Ayrton Senna no Insper

Ana Estela de Sousa Pinto, na Folha de S.Paulo

O ensino do Brasil precisa de uma revolução radical, com “metas muito mais ousadas, que vão ser alcançadas pelo esforço e não pelo dinheiro”, diz o economista Ricardo Paes de Barros.

Um dos mais reconhecidos especialistas em políticas públicas, ele diz que o Brasil está uma geração atrás da chilena e o projeto do governo —o Plano Nacional da Educação— é “dramaticamente tímido”, não serve para um país que precisa fazer em 25 anos o que os outros fazem em 50.

Para Paes de Barros, a necessidade de um ajuste fiscal com cortes drásticos —sem o qual o país ficará estagnado por décadas— não impede que se avance na qualidade do ensino.

“Educação é um caso típico em que se pode fazer uma revolução sem precisar de muito mais dinheiro.”

Em entrevista à Folha ele condena o ensino superior gratuito para quem pode pagar (“é o tipo do gasto social burro”) e defende que os governos desestatizem a educação —desde que com uma boa regulação— para se concentrar na política e na estratégia.

“Gastar mais por gastar mais não vai resolver nada. É preciso metas, consequências e plano de ação. Educação é igual a trabalho. O que precisamos é de um visionário, que entenda isso, tenha uma meta e um plano de ação, e preste contas dos resultados.”

À frente da Cátedra Instituto Ayrton Senna do Insper, Paes de Barros se dedica a identificar desafios, formular e avaliar políticas públicas em áreas como produtividade do trabalho, educação, primeira infância, juventude, demografia, imigração, desigualdade, pobreza e mercado de trabalho.

Para o pesquisador, o governo precisa apresentar rapidamente aos credores um plano de quanto vai gastar, quanto vai usar para pagar juros e onde vai cortar, a partir de princípios. “Se partir para a negociação, a quantidade de injustiça será bem maior.”

Os principais critérios para os cortes, diz, são proteger os 50% mais pobres, que têm 15% da renda, e preservar os programas eficientes.

“Equidade, eficiência e meritocracia são importantes, é isso que precisa ser decidido politicamente.”

*

Folha – Como se equilibra equidade e meritocracia?

Ricardo Paes de Barros – Às vezes não há nem conflito. Por exemplo, cobrar do rico que estuda na USP e financiar o pobre para que estude na USP não interfere na meritocracia e resolve um problema de equidade.

O Brasil tem uma grande desigualdade de oportunidades educacionais, que faz com que crianças supertalentosas não alcancem níveis a que poderiam chegar. A sociedade deveria colocá-las nos melhores colégios de São Paulo e pagar a conta, em vez de pagar a universidade para um monte de gente que não precisa disso.

O Estado sabe, pelo Imposto de Renda, quem tem filho na USP e poderia pagar agora, ou pedir crédito e pagar depois. Esse dinheiro pode ser usado em bolsas para que os melhores alunos pobres estudem nas melhores escolas de São Paulo. Promove-se a meritocracia e a equidade.

A sociedade brasileira é tão louca que a coisa mais fácil é equilibrar as duas coisas.

O sr. já mostrou há muitos anos que o dinheiro investido na educação básica tem as chamadas externalidades positivas [efeitos colaterais positivos na saúde e na segurança, por exemplo], enquanto o que vai para o ensino superior beneficia apenas o indivíduo. Por que os governos continuam bancando o ensino superior gratuito para todos?

Não tenho a mais vaga ideia. Se olharmos a declaração dos direitos humanos —e o direito à educação é um direito humano—, não está incluída a educação superior gratuita. E um direito humano básico, desde 1948, que é a educação básica de qualidade, nós não garantimos.

Não sei por que estamos garantindo educação superior gratuita para uns caras que podem pagar e até gostariam de pagar. Os pais, que gastavam muito dinheiro no fundamental e no médio, dão então um carro ou uma viagem para a Europa.

No fundo, aquele investimento que o rico faria no seu filho, o governo está fazendo no lugar dele.

É o tipo do gasto público burro, porque nenhum pai de classe média deixaria de colocar o filho na faculdade porque ela é paga. É sem sentido.

O número de pobres que se atende na universidade pública é mínimo, 75% do ensino superior é privado, a gratuidade não faz nenhum sentido.

Há algo de pátria educadora andando no país?

Não vejo, não. Pátria educadora não é um bom nome, porque o protagonista da educação não é a pátria, mas a própria pessoa, que precisa aprender a ter autonomia intelectual, senso crítico.

A ideia de pátria educadora é a de que alguém vai fazer algo por mim, quando o que preciso é da oportunidade de aprender por mim mesmo, com o meu esforço.

Mas tenho certeza de que a presidente não tinha a intenção de dar essa ideia paternalista da educação e ela acertou no foco, a ideia foi brilhante, muito adequada.

O Brasil precisa de uma revolução na educação, algo radical. O Plano Nacional da Educação é dramaticamente tímido perto do que precisamos. É preciso ter metas muito mais ousadas, que vão ser alcançadas pelo esforço e não pelo dinheiro.

Países muito pobres e áreas muito pobres do país fazem educação sem tanto dinheiro: é só botar o aluno e o professor se esforçando mais, mais motivados.

Educação é um caso típico em que se pode fazer uma revolução sem precisar de muito mais dinheiro, porque depende da atitude de todos os envolvidos.

O problema é que não estamos entendo a revolução de que precisamos. Estamos uma geração atrás do Chile. Em uma geração temos que fazer o que outros países fazem em duas.

O atraso é em termos de qualidade?

Quantidade. O que o nosso jovem está levando para vida adulta, dez anos de escolaridade, os pais dos jovens chilenos já tinham há 23 anos.

Precisamos fazer duas vezes mais que o normal, e não estamos acelerando de jeito nenhum, nem em quantidade nem em qualidade. Só em gasto. Em gasto, dobramos.

Mas houve um avanço no acesso, não?

Claro, mas esse avanço houve em toda parte. O Brasil está mantendo a posição relativa, atrás dos outros.

Todo nosso esforço fará com que daqui a 25 anos continuemos atrás do Chile, se mantivermos essa velocidade. O jovem chileno já tem hoje 12 anos de escolaridade.

Nós precisamos em 25 anos avançar quatro em escolaridade, e, para isso, é algo muito diferente do que estamos fazendo. Precisa reconstruir.

Cuba fez isso, em muito menos tempo, e obviamente não foi com dinheiro, mas com as pessoas.

É preciso pagar as pessoas, claro, e pode ser necessário melhorar o salário dos professores, mas é principalmente com a valorização deles.

Os professores têm que ser “os caras”, “a” pessoa importante.

Por que sabemos o nome do jogador de futebol do nosso time, do médico do nosso filho, mas não dos professores?

Por que tratamos o médico dos nossos filhos com respeito, com reverência, e não tratamos assim os professores? O professor é qualquer um aí Mas faz uma tremenda diferença.

É preciso trabalhar muito na motivação intrínseca, a motivação pela causa. E o aluno precisa absorver essa motivação, perceber que não depende dos outros, mas dele. Que vai ser chato, cansativo, vai ter que fazer exercícios, gastar muitas horas, se esforçar.

Ele vai querer saber para que serve isso tudo, e os professores vão ter que responder claramente.

Nosso currículo precisa ser muito (mais…)